Два эпизода, о которых сегодня шла речь в программе «Пусть говорят» потрясли меня до глубины души. В обоих приговорах, вынесенных Анне Шавенковой и Юлии Кругловой, легко прочитывается не просто стремление помочь родственнику высокопоставленного чиновника или бывшему руководителю подразделения крупной страховой компании уйти от ответственности – это было бы слишком тривиально. Это «перегиб» (выразимся «политкорректно») демографической политики власти.
В последние годы она и впрямь настолько повернулась лицом к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, что теперь «рожалки» не только выстраиваются в очередь за квартирами, «уазиками» и «материнскими капиталами»: они могут преспокойно воровать и убивать, не опасаясь юридических последствий. Нарушаются базовые принципы правового государства – верховенства закона и равенства граждан перед законом. Делай, что хочешь, только рожай!

Юлия Круглова, беременная мать четверых детей, получила 12-летнюю отсрочку (до достижения ее младшей дочерью 14 лет) отбытия наказания в виде трех лет колонии за экономическое преступление, а именно – хищение в размере 16 миллионов рублей. Это официальная сумма, а кто знает, сколько на самом деле она успела украсть за годы работы в страховой компании «Оранта».
Эта почтенная особа думала, что все сойдет ей с рук, и не ошиблась. Журналисты и общественность вырвали ее из цепких лап правосудия. Даже потерпевшая сторона оставила вынесение приговора на усмотрение суда и не настаивала на лишении свободы своей бывшей сотрудницы.
Тем не менее, вряд ли г-жа Круглова отделалась бы легким испугом, не выручи ее другой вопиющий инцидент.
В декабре 2009 г. находившаяся на шестом месяце беременности дочь председателя иркутского областного избиркома Людмилы Шавенковой Анна Шавенкова сбила на своем автомобиле двух девушек – Елену и Юлию Пятковых. Первая скончалась в больнице, а вторая осталась инвалидом.
Катализатором для этого дела послужила запись камеры слежения, облетевшая весь Интернет. Она запечатлела резко вылетевшую на тротуар иномарку, которая буквально впечатала проходящих мимо женщин в стену соседнего здания.
А что виновница трагедии? Она выбралась из машины с разбитой губой, осмотрела повреждения, потом достала мобильный телефон и отправилась гулять по тротуару. Звонила она своему мужу: на это у нее в состоянии шока соображения хватило! «Скорую» вызвали прохожие. К сбитым ею людям она даже не подошла (неоказание помощи приравнивается к умышленному убийству). Судьбой их не интересовалась, моральный и материальный ущерб не компенсировала, извинения принесла спустя несколько месяцев через прессу.
Суд приговорил ее к трем годам колонии-поселения с отсрочкой на 14 лет, т.к. 6 марта 2010 г. у нее родилась дочь.
Павел Астахов, уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ, заявил, что восторжествовал «принцип гуманности» в уголовном праве, и сослался на статистику, согласно которой в минувшем году было осуждено 1318 женщин, из них 467 получили отсрочку.
Преступницы разгуливают на свободе. «Материнский срок» развязал им руки. Таким, вероятно, образом, государство поддерживает семью, мать и ребенка – ставя под удар своих граждан. А г-н Астахов не боится, что вот такая же Круглова когда-нибудь положит себе в карман его собственные кровные денежки, или, не дай Бог, следующей жертвой такой же Шавенковой могут стать его собственные дети? Посмотрим, кого он тогда будет защищать.
Напомню, применить норму, закрепленную в ч. 1 ст. 82 УК РФ (отсрочка исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет) – это право, а никак не обязанность суда. Причем, здесь же содержится и оговорка: данное положение не распространяется на осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. С другой стороны, избирательность применения этой нормы создает дополнительный простор для злоупотребления властными полномочиями.
Круглова совершила экономическое преступление, поэтому решение о предоставлении ей отсрочки еще более или менее оправданно. Но убийство! Плюс, оставление человека в опасности, предусмотренное ст. 125 УК РФ? Разве это не тягчайшее преступление против личности?
Будь я судьей, в случаях с Кругловой и Шавенковой разнились бы лишь сроки и условия наказания с изменением формулировки на «предумышленное убийство» — ни о какой отсрочке не было бы и речи. Обе эти женщины, к тому же, не являются единственными родителями малолетних детей.

Скрипя зубами, можно понять мать, укравшую колбасу в супермаркете для голодающего ребенка. Однако, согласитесь, это несравнимо с хищениями в особо крупных размерах и уж тем более – с душегубством и увечьями.
Г-жа Круглова пожелала устроить царскую жизнь своим детям, и не нашла для этого лучшего способа. Не можешь обеспечить – не рожай! А то она, видите ли, к батюшке пошла, забеременев пятым ребенком (о предохранении эта шибко православная дама не слышала?), и он отсоветовал ей делать аборт.
Аборты – даже по медицинским показаниям (подруга детства Юлии горячо убеждала нас, что жизни матери и ребенка грозит опасность!) — значит, делать нельзя, а красть можно. Аборт – это смертный грех, а воровство – в порядке вещей. Г-жа Круглова успокоила свою совесть. И убийца может поставить свечку в церкви: одно другому не мешает.
В ее невиновность лично я не верю. Разве могут мать, муж и подруга детства выступить против нее? Могут ли они быть объективными? Разумеется, они будут на ее стороне! Горючими слезами и четырьмя кесаревыми она разжалобила многих скептиков, твердя о плачевном состоянии своего здоровья. О чем же ты раньше думала? Как бы изворотлива ты ни была, всегда существует риск попасться. И ты попалась, дорогуша.
Меня всегда удивляла и возмущала одна вещь: в России всегда больше заботились о еще не родившихся детях, о детях, которые, может быть, когда-нибудь родятся — т.е., о потенциальных детях, чем о живущих.
Предположим, что ни Кругловой, ни Шавенковой отсрочку не дали. Рано или поздно их дети узнали бы, что матери отбывают срок, и тем самым им была бы нанесена тяжелая психологическая травма. Общество поставило бы на них клеймо: «дети заключенных», хотя они ни в чем не виноваты. Пока не виноваты. Потому что воспитание может превратить их в достойных продолжателей «семейных традиций». Можно ли вообще доверять таким людям, как Круглова или Шавенкова воспитание детей? Гуманно ли это по отношению к детям?
А как быть отцу погибшей девушки? Сестре-калеке? Кто о них позаботится? Государство? Шавенковы, представляющие власть, даже не пошевелились. Людмила Шавенкова немедленно включила административный ресурс, чтобы спасти свою дочь. Провести ее как свидетельницу ДТП не удалось, но приговор она получила исключительно мягкий, совершенно не соразмерный деянию. Таков истинный облик правящей партии.
В приватной беседе меня спросили о моих действиях, будь я на месте матери Шавенковой. Отвечу. Если бы мой ребенок совершил ошибку, он смог бы рассчитывать на мою помощь и поддержку. При этом, «отмазывать» его я не стану: «отмазать» – это значит позволить ему и дальше морально разлагаться, катиться по наклонной плоскости.
Не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступили с тобой. Что ты почувствуешь, если вдруг нечто подобное произойдет в твоей семье, а ты будешь страдать от бессилия и невозможности призвать виновного к ответу? То же самое чувствуют и те люди, кому причинил урон твой отпрыск, и они имеют такое же право на справедливое возмездие.
А эти «рожалки» трясут своими детьми и животами! Приоткрытая законодателем лазейка им вполне по фигуре. А что тут трясти? Набедокурила — садись! И плевать, беременная ты или нет. Глядя на тебя, и другие быстренько пойдут залетать и творить зло, надеясь на снисхождение к себе суда и имея на руках соответствующие прецеденты. Что ж тогда получится-то? – Полный беспредел!
Круглова и Шавенкова добились отсрочки – т.е., более удобоваримого, усыпляющего этого рычащего зверя – общественное мнение – эвфемизма слова «оправдание». Ни та, ни другая не сядут, попомните мое слово, ни через 12, ни через 14, ни через 20 лет! Ч. 3 ст. 82 УК РФ гласит, что по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости, либо смягчает его.
Если на протяжении этого времени будет доказано, что Юлия Круглова возместила ущерб и вела себя положительно; если Шавенкова будет вести добропорядочный образ жизни и растить своего ребенка, то им, по всей вероятности, удастся избежать исполнения приговора.

Принцип гуманности, конечно, восторжествовал. Только в отношении криминальных элементов, а не их жертв. В этой стране нет ни закона, ни порядка, ни справедливости. Если ты размножаешься, ты можешь делать все, что захочешь, и никто тебе не указ! А реальная человеческая жизнь не стоит ничего.
Как в России остаться безнаказанным, совершив тяжкое или особо тяжкое преступление? – Очень просто: родить.