Не верится, что военные корабли могли выглядеть так. Кажется, что их раскрасили клоуны, отставшие от бродячего цирка. Полная асимметрия, полоски и клетки. Неожиданные диагонали и разные яркие цвета. Но без малого 100 лет назад суда маскировали именно таким образом.

Цветных фотографий нет, но сохранились эскизы. Представляете, как судно «War Clover» выглядело в действительности?

Во время Первой Мировой англичане и американцы, да и французы тоже оказались перед серьёзной угрозой немецких подводных лодок, которые с завидным успехом топили корабли союзников.

Все попытки замаскировать суда в море терпели неудачу, поскольку приспособить тот или иной камуфляж к постоянно изменяющимся воде и небу не удавалось. Любое сочетание цветов, скрывавшее в одной ситуации, выдавало с головой в других.

И тогда британский художник и офицер военно-морского флота Норман Уилкинсон(Norman Wilkinson) изобрёл новую схему маскировки, которая была основана на модных направлениях изобразительного искусства того времени, прежде всего — кубизме.

Автор идеи «ослепляющей раскраски» Норман Вилкинсон

Вместо того, чтобы скрывать судно, пытаясь закрасить его целиком в какие-то сходные с окружающей средой цвета, Вилкинсон предложил раскрашивать корабли абстрактно — «разбивать» корпус неожиданными линиями, создавать иллюзорные плоскости, углы и так далее.

Идея была взята на вооружение. Британцы назвали инновационную технику маскировки «ослепляющей раскраской» («Dazzle Painting»), а американцы — «суматохой» или «кутерьмой» (Razzle Dazzle). И это сработало.

Американское торговое судно USS Mahomet

Дело в том, что немецкие подводники были вынуждены находить противника визуально и целились не в само судно — оно ведь двигалось — а старались отправить торпеду в то место, где корабль окажется в момент прибытия снаряда. Слишком ранний или поздний пуск естественно означали промах.

Моряки пытаются разглядеть, что это там такое. Где у виднеющегося вдали судна нос, действительно непонятно

Соответственно, капитану подлодки было необходимо с максимальной точностью определить курс и скорость цели, но по тому, что он видел в перископ, было трудно даже понять, где у этого судна нос, сколько этих носов, и что это вообще такое.

Силуэт просто расплывался. Судно могло казаться меньше, чем на самом деле, частично сливалось с водой, «соединялось» с небом и так далее. Короче говоря – чёрт знает что.

Тип стандартной раскраски корабля за номером 24. Причем это одно и то же судно, только с разных сторон

Следует отметить, что для разработки дизайна камуфляжа были привлечены настоящие художники. Поначалу почти у каждого судна был собственный отличительный «кубический» окрас, причём нередко рисунки на разных бортах сильно отличались.

В дальнейшем, по ходу войны, были выработаны стандартные типы и виды художественной маскировки, причём абстрактную окраску стали получать не только военные, но и пассажирские суда.

К величайшему сожалению, нет цветных фотографий тогдашних кораблей, а ведь они не были «зебрами» — их маскировали в разные, и порой очень яркие цвета. Говорят, в море конвой из этих «судов-попугаев» выглядел просто ошеломительно.

С окончанием Первой Мировой войны завершилось и массовое использование «ослепляющей живописи» на флоте. На то было несколько причин.

Так, появилась эффективная авиация — с воздуха раскрашенные корабли были очень хорошо заметны. Кроме того, самим морякам никогда особо не нравилась покраска их судов таким «невоенным способом».

Корабль SS Melita — хоть сейчас в музей Маяковского

ВМС США, как иангличане, пытались вернуться к«суматохе» вконце Второй Мировой— после того, как уничтожили японскую авиацию. Идействительно защищали «живописью» свои суда от вражеских субмарин (кстати, проводились опыты с танками и джипами)

Однако третьего пришествия не случилось — усовершенствованные радары, сонары и другая техника, в конечном счёте, устранили необходимость в визуальном обнаружении целей.

Таким образом, военные корабли быстро перекрасились в свой нынешний, «туманно-серый» цвет, а кубизм вернулся туда, откуда его взял Вилкинсон.

Сейчас в Портсмуте стоит образец подобной маскировки: корабль HMS Monitor M33. Он был построен в 1915 году, хоть и выглядит относительно скромно, повоевал в Первую Мировую и даже в Гражданскую войну (вместе с шестью другими мониторами несколько месяцев поддерживал белые войска в районе Архангельска).

Хотя камуфляж Вилкинсона активно использовался в Первой мировой войне и в меньшей степени — во Второй, его эффективность не была научно доказана. Проверить его действенность недавно решила группа исследователей из Бристольского университета (Великобритания) под руководством специалиста по экспериментальной психологии Ника Скотт-Сэмюэля.

Ключевым пунктом проверки стала именно скорость: если для кораблей этот камуфляж не актуален, то высокомобильные боевые машины, несущие на себе «абстракционистские полотна», и сейчас могут ввести в заблуждение солдат противника.
Дело в том, что наше восприятие скорости зависит от множества разнородных факторов. К примеру, нам кажется, что более крупные объекты движутся медленнее. В экспериментах г-на Скотт-Сэмюэля и коллег добровольцам демонстрировали на экране пары геометрических образов, которые имели различную контрастность и двигались с разной скоростью. Одним из двух элементов всегда являлся типичный представитель текстуры «слепящего» камуфляжа.

Выяснилось, что скорость двух быстродвижущихся контрастных фигур из камуфляжного набора визуально кажется меньше на 7%. Таким образом, вооружённый ручным противотанковым гранатомётом боец может не рассчитать расстояние и промахнуться по бронемашине, раскрашенной по методу Вилкинсона, считают исследователи.