Российские социальные сети хотят взять под присмотр «в интересах защиты свобод граждан»

Андрей Махонин

Сторонники контроля над соцсетями должны осознавать, что политизация подобных ресурсов — не причина, а следствие неблагополучия в стране.

Генпрокурор Юрий Чайка после заседания координационного совета генпрокуроров СНГ в Минске заявил, что социальные сети в интернете необходимо контролировать, чтобы избежать повторения недавних лондонских погромов. «Вы видели, что произошло в Лондоне. На мой взгляд, вопрос очевиден – контроль за этой деятельностью должен быть, и я думаю, что он будет разумный, в интересах защиты свобод граждан», – сказал Чайка. Его коллега,

белорусский генпрокурор Григорий Василевич пошел еще дальше: по его мнению, единые правила пользования интернетом и социальными сетями необходимо разработать на уровне ООН.

Прокуроры расставляют социальные сети
Генпрокуроры России, Белоруссии и Казахстана предлагают разработать механизм контроля над социальными сетями, ссылаясь на необходимость предупреждения экстремистских акций наподобие беспорядков в Великобритании....

Разумеется, с развитием социальных сетей власти столкнулись с новой общественной силой, которая может быстро, буквально в считанные часы и даже минуты, мобилизовать огромное количество людей. При определенных обстоятельствах такая мобилизация действительно может угрожать безопасности граждан, как это было в Лондоне во время погромов. В разгар борьбы с погромщиками британские власти в самом деле блокировали мгновенные сообщения, отправляемые с Blackberry.

Разумеется, государства будут искать противоядия от этой новой напасти. Но дальше начинаются принципиальные расхождения, которые на уровне ООН явно не решить. Нет сомнений, что в демократических странах, в той же Англии, любая мера контроля над социальными сетями будет принята при полном соблюдении процедур и традиций – через закон, бурные дискуссии в парламенте и прямую политическую ответственность любой действующей власти за последствия возможного ограничения прав пользователей соцсетей. А в странах недемократических это будет делаться так, как удобнее действующей власти.

Самые свежие примеры силового контроля над интернетом говорят не в пользу их авторов. Президент Египта Хосни Мубарак, пытаясь сохранить ускользающую власть, блокировал Twitter, Facebook, а в некоторых районах – и сам доступ в интернет. В Иране во время волнений 2009 года власти пытались заблокировать Twitter, а потом все подряд вплоть до международных поисковиков и мобильной связи. Казахстан совсем недавно запретил LiveJournal – за пропаганду терроризма и религиозного экстремизма по итогам судебного процесса после взрыва в мае у здания областного департамента комитета национальной безопасности в Актюбинске. Но в Египте эти меры не спасли Мубарака, а в Иране и Казахстане не стали панацеей от антиправительственных сил.

Заявление Чайки особенно замечательно ссылкой на Лондон и на необходимость защиты свобод граждан. Прокуроры стран СНГ, ни одна из которых не является полноценно демократической, вдруг выступают поборниками прав человека, хотя в повседневной практике скорее защищают государство от граждан и закона. А в союзники идеи контроля над соцсетями берут западные демократии.

Минск как место для подобных заявлений выглядит еще более показательно — белорусский режим активно пытался контролировать интернет как в разгар декабрьских событий прошлого года, после президентских выборов, так и летом нынешнего, на фоне острого кризиса нереформированной белорусской экономики.

«Прокуроры интернета» должны осознавать, что политизация соцсетей — не причина, а следствие происходящего в их странах. Соцсети – лишь зеркало общественных настроений. Политизация российских соцсетей напрямую связана с тем, что у россиян нет других площадок, чтобы высказать отношение к происходящему в стране. Граждане лишены возможности влиять на курс власти с помощью естественных инструментов, прежде всего, свободных выборов. Если Россия действительно начнет контролировать интернет, по методам и повадкам она окажется ближе к Египту эпохи Мубарака или Казахстану, но не к Англии. К тому же

в российских условиях такой контроль может стать еще и очередной статьей неконтролируемого освоения бюджетных денег.

В стране их активно осваивают даже на куда более значимых для реальной безопасности государства статьях расходов, например, на гособоронзаказе.

Технически частичный контроль над соцсетями возможен. Но, по сути, это очередное неэффективное закручивание гаек. Операция, от которой у государства рано или поздно гарантированно срывает резьбу. И исламская революция в Иране 1979 года, и российские революции 1917 года, и Великая французская революция произошли без всяких социальных сетей. А разбивать молотком зеркало общественных настроений — плохая примета.