Россия полностью погасила задолженность (185,7 миллионов долларов) перед крупнейшим европейским кредитором Хорватией. Как ожидается, Москва полностью расплатится со своими долгами странам бывшей Югославии (Сербии, Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговине) до 2016 года.

Интересно то, что сами мы прощаем при этом чужие долги, зато исправно платим свои. Достаточно вспомнить о том, как та же Германия вытрясла из нас 30 миллиардов долларов долга, в том числе и шесть миллиардов бывшей ГДР. То же самое наблюдается со всеми бывшими нашими союзниками по левому блоку.

Исходя из материалов, представленных правительством в Государственную думу при внесении проекта бюджета 2007 года на 1 января 2005 года общая сумма нашего внешнего долга составила 53,909 миллиардов долларов. На 1 января 2006 года за счет выплат она уменьшилась до 30,806 миллиардов долларов.

Причем задолженность странам СЭВ за это время снизилась с 2,6926 миллиардов долларов до 2,106 миллиардов долларов. В этом списке были наши долги Чехии в размере 100 миллионов долларов, полностью выплаченные в 2007 году, и долги Румынии в размере 200 миллионов долларов.

А на 1 мая 2011 года сумма наших внешних долгов составила 38 832,8 миллиардов долларов, из которых львиная доля (29, 82 миллиардов) приходилась на задолженность по еврооблигационным займам. Просто в условиях продолжающегося кризиса Россия продолжает делать внешние заимствования, которые нам пока что никто прощать не собирается.

Так, 22 апреля 2010 года мы после 12-летнего перерыва, опять вернулись к практике заимствований на зарубежном рынке. Речь идет о сумме в 5,5 миллиардов долларов (два транша еврооблигаций).

Между тем, мы настолько богаты, что позволяем при этом разбрасываться десятками миллиардов долларов. Напомним, что размер долга зарубежных государств нашей стране по кредитам, предоставленным правительствам СССР и РФ на 1 января 2006 года составил 68,968 миллиардов долларов (1,99 триллионов рублей).

Значительную часть из этой суммы мы уже списали. За последние 11 лет мы "простили" следующим странам: Вьетнаму и Эфиопии — 10 миллиардов и четыре миллиарда (2000), Лаосу и Монголии 0,7 миллиардов и 11 миллиардов (2003), Сирии и Эфиопии — 10 миллиардов и один миллиард (2005), Алжиру — 4,7 миллиардов (2006), Афганистану — 11 миллиардов (2007) Ливии — 4,5 миллиардов (2008), Ираку — 8 миллиардов (2009) и, наконец, последнее достижение, сделанное в августе в отношении КНДР, — 11 миллиардов.

Итого ни много ни мало — около 76 миллиардов долларов. Видимо, мы настолько богаты, что в отличие от того же Запада, можем позволить себе такие поступки. Впрочем, это далеко не полная картина, отражающая "всепрощение" со стороны России. Не исключено, что-то же самое будет и со всеми кубинскими долгами, которых в общей сложности набежало на 19,5 миллиардов долларов. Значительная часть этих стран богата природными ресурсами, и их эксплуатация могла бы теоретически восполнить ущерб от списания. Но что мы получили в итоге от списания задолженности того же Ирака, кроме крайне невыгодных предложений?

Но и это еще не все. В приложении 59 к Бюджету-2007 также говорилось о том, что правительство РФ вправе списать задолженность 13 беднейшим странам (латиноамериканская Гайана и 12 африканских государств — Конго, Эфиопия, Гвинея, Гвинея-Бисау, Мозамбик, Замбия, Мадагаскар, Танзания, Бенин, Сан-Томе и Принсипи, Бурунди и Чад), составлявшую на тот момент в общей сложности около миллиарда долларов.

И хотя большинство из этих стран богаты сырьевыми ресурсами (взять, к примеру, Сан-Томе и Принсипи с его нефтью, Чад с его ураном и Замбию с ее огромными запасами меди и прочих цветных металлов), каких-то серьезных договоров относительно получения нашими компаниями. доступа к ресурсами не наблюдается. Более того, вспоминаются тернии наших алюминиевых гигантов в той же Гвинее.

А это все недоплаченные нашим родителям, бабушкам и дедушкам зарплаты, непостроенные объекты инфраструктуры, невозведенные дома. И все это досталось без какой бы то ни было осязаемой пользы чужим людям. Однако далеко не все упреки можно адресовать советскому руководству, поскольку прощало не оно.

По той же самой "всепрощающей" схеме с нами "работают" и многие бывшие республики СССР (Украина, Узбекистан, Белоруссия, Таджикистан, Киргизия, Грузия, Молдова), чей долг на 1 января 2006 года составил 3,294 миллиардов долларов. Достаточно вспомнить киргизский пример.

Но неужели мы настолько богаты, что можем вот так просто разбрасываться десятками миллардов долларов? Для сравнения возьмем цифры по государственному внутреннему долгу, который за тот же год вырос с 778,5 миллиардов рублей до 875,4 миллиардов рублей. Причем такая строчка в документе (020), как "индексация вкладов населения", осталась пустой под предлогом того, что размер этого долга официально не определен.

То есть о компенсации рядовым гражданам осталось только мечтать. Подобная щедрость не совсем понятна. Какова же аргументация? Во-первых, "долг мешает дальнейшему развитию торгово-экономических связей". Но каким образом? Напротив, можно рассмотреть ситуацию с совсем другой стороны. Ведь наличие долга при соответствующем давлении со стороны кредитора способствует развитию этих связей. Мало какая из развивающихся стран не имеет, к примеру, полезных ископаемых. Так что извольте расплачиваться собственными недрами.

Не можете? Тогда долг пусть остается долгом, тем более, что по условиям международных договоров, за просрочку выплат набегают соответствующие проценты. И пусть он себе числится до поры до времени на бумаге. Обратимся к примеру той же Франции, которая дожидалась от нас уплаты царских долгов почти 100 лет. Взять хотя бы те же долги России по железнодорожным облигациям. Почему бы Парижу было не списать их еще в советское время?

Заметим, что отказ французов сделать это, вызывал у многих, в том числе и в СССР, смех. С юридической точки зрения, все это действительно довольно поразительно: казалось бы, бравшее деньги у Франции юридическое лицо в лице царской России прекратило свое существование.

На смену ей пришел казавшийся нерушимым СССР, наотрез отказывавшийся даже говорить на эту тему. И уж точно впору французам было бы списать эти долги после краха Советского Союза. Тем более, что новая Россия объявила себя именно его правопреемником, что фактически ставило крест на перспективах возврата "царских денег". Однако мы им их все же уплатили.

Но современная Россия не намерена ждать так долго. Видимо, кому-то этот вопрос просто жизненно необходимо решить как можно скорее. Нет, она не требует настойчиво их возвращения и просто прощает практически всем, кто этого не попросит.

Скептики скажут: ну, что взять с "нищей" Северной Кореи? Но насколько справедливы подобные упоминания? Напомним, что сообщения о прощении долга КНДР последовали параллельно с новостями о том, что российские власти отдают в аренду КНДР 200 000 гектар земель в Амурской области по цене… 50 рублей за гектар. Более того: только в августе-сентябре Россия поставит Пхеньяну как гуманитарную помощь 50 тысяч тонн пшеницы.

Как известно, в июле мировыецены на пшеницу достигли 267 долларов за тонну. Путем несложных математических вычислений получаем общую стоимость гуманитарного подарка "Киму" — 13,35 миллионов долларов. Учитывая острейшую потребность КНДР в продовольствии, можно было бы использовать "земельный" и "пшеничный" рычаги для получения выгодных контрактов на разработку северокорейских недр, достаточно богатых месторождениями тех же цветных металлов. Но опять-таки, пока что никто не может привести подтверждений того, что наши деньги из КНДР нам хоть как-то вернутся.

Или другой момент: всем известно, что один из главных способов зарабатывания Пхеньяном денег — отправка на заработки в соседние страны гастарбайтеров. Все эти процессы держатся под строгим контролем государства, старающегося не упустить ни одного лишнего доллара прибыли с таких "рабов". Как известно, подобные работники трудятся и в России. Почему бы в качестве уплаты госдолга КНДР не обязать их выплачивать с каждой зарплаты, скажем, 10-20 процентов заработка?

Всякий раз, когда речь заходит о списании долгов, утверждается, что та или иная "страна неплатежеспособна". Стало быть, и подходить к этому надо с юридической точки зрения. Неплатежеспособность той или иной организации влечет за собой банкротство с распродажей ее активов, недвижимости и т. д. Разумеется, это не означает, что мы должны требовать "описи под замок" собственности той или иной страны. Есть куда более интересные и менее безболезненные возможности для возвращения денег. "Это нанесет ущерб нашему престижу, нельзя выбивать деньги, уподобляясь коллекторским агентствам, — скажут противники подобного подхода. — Тем более, что нас то и дело укоряет Запад, настаивающий о списании долгов беднейшим странам".

Во-первых, согласно имеющейся мировой практике, можно предлагать переуступать такие долги западным странам за живые деньги, и пусть они прощают их сколько угодно.

Во-вторых, престиж той или иной страны определяется не столько готовностью к постоянным прощениям, сколько собственным благосостоянием. Причем не только на государственном уровне, но и на бытовом человеческом уровне. К тому же, как показывает практика, о "шубе с барского плеча" мало кто вспоминает. Когда заговариваешь с кем-то из молодых египтян относительно такого грандиозного советского подарка, как Асуанская плотина, выясняется, что этого никто не помнит.

Или другой пример. Автор этой статьи сам на себе испытал благодарность тех, кто был когда-то облагодетельствован советскими дарами. Однажды мне довелось оказаться поблизости от другого советского подарка — металлургического комбината в Аннабе (Алжир). Мое созерцание этого грандиозного объекта нарушили местные мальчишки, которые стали бросать в нашу группу камнями. Причем все местные знали, какую страну мы представляли.

Догнав одного из них, я решил провести профилактическую беседу с его родителями, которые, как оказалось, трудились на этом самом комбинате, выстроенном на советскую помощь наших дедов и отцов. Вот такая вот "историческая память". Впрочем, даже если бы на словах "местные" испытывали к нам несказанную благодарность без выражения оной в плане материальном, это явно не могло бы компенсировать невозврат долга.

Как известно, долги набирают и тратят чиновники, а возвращают все граждане, которые и должны контролировать действия власти, которые, увы, до сих пор остаются мало прозрачными для широкой публики.

Сергей Балмасов