Если депутаты уберут один пункт из ныне действующего закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то у наймодателей жилья развяжутся руки – муниципалитеты больше не будут обязаны перед приватизацией проводить капитальный ремонт жилья за свой счет.

Инициатором законопроекта, изменяющего порядок финансирования капремонта в многоквартирных домах, стал член комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, «единоросс» Виктор Шрейдер. По мнению депутата, статья 16 закона о приватизации позволяет собственникам квартир не оплачивать ремонтные работы, перекладывая эту обязанность на муниципальные бюджеты.

Чтобы поддержать местные власти и сократить их расходы на ремонтные работы в жилищном секторе, Шрейдер предлагает руководствоваться не спорной статьей приватизационного закона, а соответствующими положениями Гражданского кодекса. Там можно найти статьи, гласящие, что владелец приватизированного жилья является одновременно собственником части всего здания и его инфраструктуры. Соответственно, именно жилец ответственен за своевременный ремонт постройки.

«В соответствии с Жилищным кодексом, обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника помещения», — подчеркивает Шрейдер.

При этом в законопроекте указано, что участие муниципалитетов в капремонте приватизированного жилья не исчезнет полностью. Объем государственной поддержки будет ограничен участием «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Но Виктор Шрейдер подчеркнул, что средства фонда ограничены. «…Финансовая поддержка федерального бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов и принятые в 2008 – 2011 годах меры по реформированию жилищно-коммунального хозяйства лишь частично поддержали собственников помещений многоквартирных домов», — отметил депутат.

Сейчас этот законопроект находится на рассмотрении в Комитете ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Если закон будет принят, непосредственным собственникам жилья придется «скидываться» на ремонтные работы, проводившиеся ранее за счет города. Получить комментарий председателя думского комитета по ЖКХ Галины Хованской «Веку» пока не удалось.

Впрочем, предлагаемый законопроект правозащитники уже назвали крайне непопулярным, отметив, что от предлагаемых мер, прежде всего, пострадают самые незащищенные слои населения, проживающие в «хрущевках», «сталинках» и старых многоэтажках – ведь в капремонте вряд ли нуждаются элитные дома.

«Я охотно верю в то, что такой закон действительно примут, — огорчается Председатель Саратовского отделения Российского союза местного самоуправления Сергей Перепеченов, комментируя новость местной интернет-газете «Фокус города». — Все идет к тому, что государство будет все больше и больше сбрасывать груз ответственности (за ЖКХ, в частности) с себя на граждан, государство будет все больше отстраняться от нас. Ему это выгодно, выгодно создание такого среднего класса, как работники управляющих компаний, которые обогащаются за счет граждан. В результате богатые будут продолжать богатеть, а бедные — беднеть. Потому что, несмотря на то, что у нас и сейчас есть множество граф в платежках, мы вынуждены проводить массу работ за свой счет. Например, уборку территорий, очистку и ремонт кровли и так далее. Это, конечно, в первую очередь скажется на тех, у кого зарплата 10 тысяч, пенсия — 8 тысяч. Что мы в итоге получим? То, что дома будут продолжать рушиться, поскольку отдать несколько тысяч на ремонт мало кто может себе позволить».

Как заявил «Веку» сопредседатель Общемосковской общественной организации «Жилищная солидарность» Вячеслав Гуменюк, единственный плюс этого законопроекта – он обостряет существующую проблему, ведь муниципалитетам в дотационных регионах действительно не хватает средств и в одиночку им не справиться. Но в остальном отношение к нему однозначно негативное.

«Если это не вредительство, тогда я не знаю, что это. Так вопрос, важный примерно для половины россиян, не решается! Надо вводить другие меры, которые помогут собственникам с капремонтом, при участии федерального и муниципального бюджетов. У меня есть идея, например, платить не только деньгами, но и госимуществом, какими-то госактивами. Почему бы в ходе приватизации госпредприятий в сфере ЖКХ (управляющие, подрядные и прочие организации) не сделать акционерами собственников помещений вот этих домов, которые требуют ремонта? Или передать им другое имущество, допустим, нежилые помещения в многоквартирных домах, чтобы этот давний спор о том, чье это имущество – государственное или собственников прекратился», — говорит Вячеслав Гуменюк.

До сих пор, по его словам, нежилые помещения в жилых домах повсеместно управляются крайне неэффективно – арендаторы и субарендаторы эксплуатируют их в своих интересах, а бюджет от этого не имеет почти ничего. «Нужна полноценная федеральная программа сохранения жилищного фонда и поддержки собственника помещения. Чтобы направить энергию миллионов людей на сохранение их домов и расписать, чем власть может им помочь. Собственники должны понимать, что свою квартиру не сохранишь, если протечет крыша или провалится фундамент».

Вячеслав Гуменюк подчеркивает: собственники на правах хозяев должны также принимать посильное участие в капремонте своих домов. Если малоимущие граждане не могут платить наравне со всеми, пусть они вкладывают символическую сумму, а кто-то может вложить собственный труд, сделать что-то своими руками. Но все это, конечно, при поддержке муниципального и федерального бюджетов, а не за счет одних только собственников жилья, как предлагает законопроект.

К слову, один из членов координационного совета «Жилищной солидарности» Виктор Федорук является по совместительству помощником уже упомянутого депутата Галины Хованской. Вячеслав Гуменюк выразил уверенность, что Галина Петровна в таком виде законопроект из своего комитета, наверняка, не пропустит.

Анастасия Бакурина